Volver al sitio

Revive nuestro Seminario Constitucional y su relevante debate entre el Apruebo y el Rechazo 

 

12 de agosto de 2022

En vivo y online más de 500 georgians fueron parte ayer de “Vota Informado”, un debate moderado por la periodista y Old Georgian Mónica Pérez y un panel conformado por la abogada georgiana Elisa Walker y los ex convencionales Agustín Squella, Constanza Hube y Rodrigo Álvarez.


Queremos darles las gracias por el entusiasmo e interés en el seminario que organizamos para llegar informados al crucial plebiscito del 4 de septiembre. En vivo y online, más de 500 ex alumnos del Saint George`s College fueron parte de un debate moderado por la periodista Mónica Pérez y un panel conformado por la abogada Elisa Walker y los ex convencionales Agustín Squella, Constanza Hube y Rodrigo Álvarez. 

Propiedad, Derechos Sociales, Sistema Político y Plurinacionalidad fueron los cuatro grandes temas abordados en el debate que enfrentó las posturas del Apruebo y el Rechazo.

El seminario “Vota Informado” enfrentó las visiones del ex convencional Agustín Squella y la abogada georgiana Elisa Walker (OG 2000), por el Apruebo, a la mirada de los ex convencionales por el Rechazo, Constanza Hube y Rodrigo Álvarez.

“Como Old Georgians tenemos el deber de entender e informarnos. Por ello, haciendo eco del pensamientio crítico que ha sido parte de nuestra formación, estamos mandatados a entender este proceso y la propuesta que se presenta al país”, comentó Pablo González, presidente de OGA.

Durante el encuentro, los ex convencionales Rodrigo Álvarez y Constanza Hube expresaron sus temores sobre el futuro del país de aprobarse el nuevo texto. Vaticinaron el “debilitamiento del derecho a propiedad”, calificaron como “caótico” el sistema político propuesto y sostuvieron que la plurinacionalidad “extrapolará el conflicto de la macrozona sur al resto del país”.

“Las constituciones tienen que tomar aquello que nos une dentro de la diversidad. Dentro de la multiculturalidad, interculturalidad, la diversidad geográfica, la diversidad étnica, la diversidad de intereses, etc. Y creo que lo que hizo esta convención fue tomar todo lo que nos desune, todo lo que nos divide, todo lo que nos enfrenta. Y esa es la razón por la cual finalmente este texto terminó siendo un fracaso”, señaló Hube.

Álvarez, por su parte, adelantó que, pase lo que pase, esto es el inicio de un camino.

“Cualquiera de los dos resultados, y será estrecho, significan continuar con razonabilidad, con sensatez, buscando el verdadero camino constitucional que requiere Chile. En el Apruebo la mayor parte de la gente indica que quiere aprobar para reformar. Y quienes estamos por el Rechazo, estamos convencidos de que es necesario un texto distinto. Yo estoy por el Rechazo porque creo que fue un mal texto: maximalista, refundacional, excesivo”.

Elisa Walker y Agustín Squella, defensores del Apruebo, pusieron énfasis en que se trata de un texto razonable y necesario. “Dejémonos de asustarnos unos a otros. Estamos en esto hace muchos años, metiéndonos susto”, señaló el académico, que apuntó a la necesidad de avanzar para tener al fin una Constitución nacida en democracia”.

“En lo personal, estoy muy ilusionado con la consagración de los Derechos Sociales en esta propuesta de Constitución, porque los echábamos de menos. En foros académicos, hasta hace poco, sectores conservadores me decían que los derechos sociales no existían; que eran un invento de la izquierda y del social cristianismo para sacarle impuestos a los ricos en favor de los pobres. Y -no lo he escuchado aquí, pero lo escuché la convención- se preguntaban por qué tienen que estar en la Constitución.”, señaló Squella.

La abogada georgiana Elisa Walker, invitó a mirar este proceso con perspectiva histórica:

“En Chile todas las constituciones previas han sido resultado de quiebres institucionales. Y si bien el proceso no fue facil, fue mucho más amable de lo que es nuestra historia constitucional. Hay tensiones, crisis, pero no hay quiebre. Y el proceso, a pesar de lo tensionado, nos dio un texto balanceado y razonable. Este texto tiene una votación democrática. Sus mismas normas permiten que, a través de la democracia, tenga ajustes para ir adecuándose a nuestra realidad”, aseguró.